[Event_Horizon]

Доброй ночи. Столкнулся со странной ситуацией, не особенно хорошо разбираюсь в железе и потому возник большой вопрос.
Есть два компьютера:
1) стационарный, 2011 года сборки.
Процессор двухядерный Intel Core 2 Duo E6600, частота 3,1 GHz
Видеокарта GeForce GTX 550 Ti, 1 гигабайт памяти
Оперативная память DDR3, 4 гигабайта
Жесткий диск на 500 гигабайт.
Операционная система Win7, ни разу не переустанавливалась, хотя компьютер регулярно чистится соответствующими утилитами.

2) ноутбук Asus X550D, 2013-2014 года.
Процессор четырехядерный, AMD A8-5550М с частотой 2,1 GHz, в режиме turbo 3,1 GHz
Видеокарта дискретная AMD Radeon HD 8600M, 2 гигабайта памяти
Видеокарта встроенная AMD Radeon HD 8550G, 768 мегабайт памяти
Оперативная память DDR3, 8 гигабайт
Жесткий диск на 1 террабайт.
Операционная система Win8.1, только что установленная(ноутбук только что куплен, сразу со склада).

Одни и те же игры с одинаковыми настройками летают на первом, старом стационарном компьютере, и чудовищно тормозят на втором, новом ноутбуке. Вопрос следующий: в чем может быть причина такой разницы? В железе ноута(он просто слабее) или в софте(нужно что-то настроить)? Никаких других нареканий по производительности ноут не вызывает, я конечно больших надежд на него в плане мощности не возлагаю, но все же, он гораздо новее, по идее совершеннее и казалось бы заметно превосходит стационар по параметрам(или все-таки не превосходит?). немного в замешательстве от происходящего и даже не знаю, в какую сторону копать.

Comments

[Dark Dragon]

В практически любой игре есть предупреждение, что не гарантируется работа на ноутбуках, даже если их характеристики соответствуют требованиям игры.
Как вы понимаете, это неспроста) потому что ноутовская видяха это далеко не то же самое, что ее аналог для пк.

[Event_Horizon]

Dark Dragon, да, часто видел это предупреждение, но всегда ему удивлялся - ранее на всех ноутах, какие я видел, игры шли отлично, если они конечно в принципе подходили по параметрам.

[Hellraiser-ru]

Я бы проверил загрузку, посмотрел , не пускает ли ноут игру через встроенную видеокарту, на 8 винде это случается, на своём асусе столкнулся, когда первый раз танки поставил.

дальше когда игра загружена, смотрите процессы и загрузку а так же работу жесткого диска, с синей версией вд это бывает, оч медленные диски.
если есть возможность, попробуйте ссд как основной диск.

[Ржавый Филин]

*усмехнулся* Ноутбуки это ну СОВСЕМ не то же самое, что стационарные машины. Разница в производительности - в пять лет в пользу последних. Т.е. топовый ноутбук 2014 года - это как топовый компьютер 2009.
Во-первых, мобильные чипы должны быть холодными, поскольку охлаждение в ноутбук особо не запихаешь. Отсюда следуют маленькие частоты.
Во-вторых, мобильные чипы должны быть маленькими, иначе их тоже в ноутбук не запихаешь. Отсюда следует значительно меньшее количество вычислительных элементов, а значит меньшее все.
Это касается и процессоров, и видеокарт. К тому же AMD несколько хуже по архитектуре чем Intel и обрабатывает информацию медленнее. Зато они дешевле.
Видеокарты ATi более-менее адекватны по производительности с nVidia, если они находятся в одном классе.
Ну а теперь в цифрах.

Разница в ваших видеокартах:
GeForce 560 Ti: 192 блока CUDA что примерно равно 768 унифицированным блокам Radeon. Один блок CUDA состоит из 4х вычислительных модулей, если я правильно все помню. Частота процессора карты - 900 МГц. Частота шейдерного домена - 1800 МГц. Ширина шины памяти - 192 бита.

Radeon HD 8600M: 384 унифицированных процессора (в два рза меньше, чем у GeForce), Частота процессора карты - 650МГц (тоже меньше, и ощутимо), частота шейдерного домена - 775 МГц (чуть более чем в два раза меньше). Ширина шины памяти - 64 бита (в три раза меньше).

Так что абсолютно ничего удивительного. Процессоры сравнивать даже не буду. Если есть желание - откройте сайт НИКСа и просто пробегитесь по характеристикам.

[ehlo_kitty]

вам на хабр бы писать коллега, одна история офигительнее другой.

гпу действительно медленее в те самые два-три раза, однако цпу по математике почти равны, вы зря их не стали сравнивать.

тем не менее, сразу валить всё на радеон довольно глупо, давайте разбираться. внимательно глядя в потолок я голосую за:
1) включённый FSAA
2) задушенные настройки электропитания
3) избыточное разрешение

ну и коллега выше привёл пару валидных предположений.

[Ржавый Филин]

ehlo_kitty, не уловил интонацию, а смысл посыла от нее сильно зависит. Похоже что это ирония. Причина ее мне не ясна, я отвечал только на первый вопрос топик-стартера, о причинах вызывающих его проблему.
Процессоры - да, действительно оказались примерно одинаковыми по математике, но все же вписываются в указанные мной временные рамки.
Core 2 Duo E6600 вышел в третьем квартале 2006 года. A8-E5500M вышел в первом квартале 2013.

Я ничего не имею против радеона, но в разрезе игрушек это именно он. Вы сами предлагаете резко уменьшить нагрузку на видеокарту 1 и 3 пунктом.

[ehlo_kitty]

Ирония связана в основном с тем, что вы не отвечаете на вопрос ТС, а решаете некую абстрактную проблему.

"Одни и те же игры с одинаковыми настройками летают на первом, старом стационарном компьютере, и чудовищно тормозят на втором, новом ноутбуке."

Какие игры? С какими настройками? Летают это сколько фпс? Чудовищно тормозят это сколько фпс?

Вам всё это не важно, вы убедительно рассуждаете про ноутбуки вообще и про игры вообще. Ну-ну.

[Ржавый Филин]

ehlo_kitty, вопрос был о том, в чем причина такой разницы. И о каких историях вы говорите в "одна история офигительнее другой"?

Какие игры? С какими настройками? Летают это сколько фпс? Чудовищно тормозят это сколько фпс?

Вы тоже не поинтересовались этими параметрами, поскольку вы не хуже меня знаете что скорее всего "одни и те же игры" - это игры не менее чем 2009 года выпуска, настройки "одни и те же" значит что человек выкрутил на максимум все что нашел, "летают" - это от 45 до 60 fps, а "чудовищно тормозит" - это меньше 20 fps.
Бутылочным горлышком будет GPU. Почему - смотрим в моем посте выше. И эта ситуация нормальная. По причинам, описанным в посте выше. Теперь разберем остальные вероятности.

Процессоры, как мы уже узнали, у них примерно одинаковые, дело не в них.

избыточное разрешение

Максимальное разрешение монитора ноутбука (1366 на 768) меньше или равно максимальному разрешению монитора стационарника (от 1280 на 1024 в худшем случае). Downscaling надо настраивать специально на видеокартах AMD. Кроме того многие игры не показывают разрешение большее, чем максимальное разрешение монитора. Во избежание.

Жесткий диск игры используют не настолько значительно, чтобы использовать все 50Мб\с последовательного чтения, которые уверенно отдает тормозной WD Blue на 5400rpm.
Если он не справляется с этим, то проблема бы описывалась как "компьютер подвисает после запуска игры". Потому что там был бы не fps, а fpm что воспринимается людьми именно как подвисание. В этом случае на HDD явно есть ремапы и его стоит срочно сменить. Лучше на SSD, никаких возражений к комментарию Hellraiser-ru у меня нет.

Задушенные настройки электропитания - это интересный вариант. По умолчанию там стоит "сбалансированные", верно? Интересно, может ли щелчок одной галочки сбрить 30 fps? Проверю, если не забуду.

Шанс что ноут использует встроенную видюху вместо дискретной - тоже есть, но я не встречал подобного бага на сочетании AMD-процессора с AMD-картой. Только в Intel+nVidia.

[ehlo_kitty]

Давайте я просто перечислю ваши перлы без комментариев.

> Разница в производительности - в пять лет в пользу последних. Т.е. топовый ноутбук 2014 года - это как топовый компьютер 2009.
> Во-вторых, мобильные чипы должны быть маленькими, иначе их тоже в ноутбук не запихаешь. Отсюда следует значительно меньшее количество вычислительных элементов, а значит меньшее все.
> К тому же AMD несколько хуже по архитектуре чем Intel и обрабатывает информацию медленнее. Зато они дешевле.
> Видеокарты ATi более-менее адекватны по производительности с nVidia, если они находятся в одном классе.

Чёрт, получилось почти всё ггг.

Я не поинтересовался потому что я тут проблем не решаю, я на пенсии.

Винт может использоваться другими процессами и службами вплоть до полного забития подсистемы ввода-вывода, сам видел как раз на восьмёрке.

[Ржавый Филин]

ehlo_kitty, думаю, что комментарии все-таки потребуются.

А ваш пост с "взятыми с потолка" вещами попыткой решения проблемы не является?

Может. Но тогда торможения начнутся еще до начала игры, чего не случилось. Потому что...

Никаких других нареканий по производительности ноут не вызывает

.

[ehlo_kitty]

ну хорошо.

> Разница в производительности - в пять лет в пользу последних. Т.е. топовый ноутбук 2014 года - это как топовый компьютер 2009.

Измерение производительности в годах, некие абстрактные "топовые" конфигурации, вообще прямое сравнение техники разного предназначения.

> Во-вторых, мобильные чипы должны быть маленькими, иначе их тоже в ноутбук не запихаешь. Отсюда следует значительно меньшее количество вычислительных элементов, а значит меньшее все.

Абсурд от начала до конца. Што.

> К тому же AMD несколько хуже по архитектуре чем Intel и обрабатывает информацию медленнее. Зато они дешевле.

Я догадываюсь что вы хотели сказать, но выбранные вами формулировки крайне своеобразны. Современные архитектуры амд не "несколько хуже" таковых интел, а совершенно другие. Информацию обрабатывает не архитектура. Сравнение стоимости чрезмерно упрощено.

> Видеокарты ATi более-менее адекватны по производительности с nVidia, если они находятся в одном классе.

Брэнд ати давно не существует, тезис не имеет никакого отношения к вопросу тс и в целом служит маркером школоты в треде.

> А ваш пост с "взятыми с потолка" вещами попыткой решения проблемы не является?

не является. я не решаю проблему тс, а указываю на ваши ошибки.

[Ржавый Филин]

Ясно. Вы очередной человек, который полагает что имеет право указывать другим на то, что считает их ошибками.
Внесу необходимые пояснения.
1. Ответ писался для ТС, который обычный пользователь.
2. Технически это бы звучало так: "Мобильные чипы должны иметь в своем составе меньшее число транзисторов для обеспечения минимального тепловыделения и энергопотребления. Отсюда экономия на всех параметрах, которые отвечают за производительность".
3. Во-первых, они не "совершенно" другие. Во-вторых, именно архитектура отвечает за последовательность обработки информации компонентами процессора. Сравнение по стоимости в принципе отражает ситуацию на рынке: хочешь максимальной производительности - бери Intel.
4. Тут соглашусь. Отношения к вопросу ТС это не имело.

не является. я не решаю проблему тс, а указываю на ваши ошибки.

На мой взгляд - вы пришли сюда пов****ваться. Второй вариант - вы просто такой зануда-благодетель, не можете жить если в интернете кто-то все еще неправ.

[ehlo_kitty]

это вы сюда пришли, я тут с самого начала. зануда, ага. конечно имею право, кто мне запретит то хехе.

1. есть разница между научпопом и лженаукой. упрощая, оставайтесь в русле истины.
2. да где связь то между тепловыделением и числом транзисторов? какая экономия на параметрах? частоты зарезаны ок, восемь ядер не ставят ок, но количество транзиторов? что, и7 в ноутах не такой же как в десктопах? с меньшим числом транзисторов? вы вообще в курсе как чипы то производятся? и потом, не юлите. "мобильные чипы должны быть маленькими, иначе их тоже в ноутбук не запихаешь" -- ваши слова? обычный пользователь что подумает? что чипы размером с дискету.
3. во-первых, они именно что совершенно другие. со времён 386 прошло прилично времени, алё. во-вторых, в рамках архитектуры выпускается скажем двадцать разных моделей с разным количеством ядер, кэша и мегагерц. в-третьих, не юлите. вы сравнили по стоимости все чипы амд и все чипы интел разом. это вообще как? вы же не написали что самый дорогой процессор интел стоит дороже чем самый дорогой процессор амд, правда? да и зачем бы это было писать, какое отношение это имеет к вопросу тс?

[Dark Dragon]

ehlo_kitty, Есть линейка чипов видеокарт для настольных пк и для ноутбуков. Ноутбучный чип меньше жрет энегрии и более тупой. Вот к примеру топовые чипы нвидиа для ноутбуков и для дескопов:

www.nvidia.ru/object/product-geforce-gtx-485m-r... - ноутбучный чип
www.nvidia.ru/object/geforce-gtx-780-ru.html#pd... - десктопный чип

Да, серии разные, но они самые новые, и обе позиционируются как самые быстрые.
сравните характеристики. 384 ядра CUDA против 2304 ядер . Лол, совсем никакой разницы. Скорость заполнения текстур 36.8мтекс/с против 160.5мтекс/с, лол. Вообще никакой разницы. 256 бит шины памяти против 384 бит шины памяти. Ну да-да, это не имеет значения. Пропускная способность памяти 96 GB/s против 288.4 GB/s. ой, да зачем оно надо?

вы тут писали:

да где связь то между тепловыделением и числом транзисторов?

Ну так вот вам ответ: Транзистор - источник тепла. Тепло выделяется при его работе. Больше транзисторов - больше тепла, очевидно же. Понизить тепло от транзистора можно только уменьшив техпроцесс или зарезав частоты. Или выкинуть лишние. Как и поступают в видеокартах. Выкинули к херам овер 1500 ядер и сразу чип потреблять стал меньше и уже можно его пихать в условия херового охлаждения. Подрезали память на объем поменьше - еще меньще транзисторов в схеме. Потому что память собрана также на транзисторах (ваш КО). Подрезали частоту - еще плюс в сторону экономичности потребления и больших тормозов.

А, на минутку, видяха и ОЗУ решают ситуацию в играх в первую очередь. Игры ЦП почти не грузят, а вот видяху и память - по полной. Винт, если у вас памяти не жалкий гигабайт, добавит вам тормозов только при подгрузке левелов и создании/загрузке сейвов.

Так что таки да, у ТС видяха на компе тупо мощнее по железу, чем на ноутбуке. Вот и все причины возможных тормозов, если не вдаваться в подробности.

[Event_Horizon]

Эм, спасибо за обилие интересных ответов)

"одни и те же игры" - это игры не менее чем 2009 года выпуска, настройки "одни и те же" значит что человек выкрутил на максимум все что нашел, "летают" - это от 45 до 60 fps, а "чудовищно тормозит" - это меньше 20 fps.

Да, именно так.

Сначала тоже грешил на энергосбережение, но при подключении к розетке ноут настроен ни в чем себе не отказывать. В настройках в приоритете стоит дискретная видеокарта(встроенная подключается в довесок при избыточной нагрузке, по крайней мере так написано), так что это тоже не вариант. Но мне кажется что проблема все же в видеокарте, она просто слабее, хотя технически может и совершеннее. Никаких дефектов, брака или глюков тут по-моему нет.

1) включённый FSAA
2) задушенные настройки электропитания
3) избыточное разрешение

Первый пункт слегка облегчил жизнь, в но по большому счету ситуация та же. Второй см. выше, третий - разрешение только ноутовское, 1366.

[Dark Dragon]

Event_Horizon, ну если почитать спецификации на видеокарты, то да, на настольном компе у вас гораздо более производительная видеокарта, чем в ноутбуке. Отсюда и был мой первый вопрос про предупреждения от производителей игр, что на ноутбуке работа не гарантирована)

[ehlo_kitty]

> Потому что память собрана также на транзисторах (ваш КО).

капитан, говорят, ненастоящий! загуглите dram и sram, пусть вам будет стыдно.

> Ну так вот вам ответ

во-первых, ответ мимо тазика, во-вторых, вся ваша простынка тоже. перечитайте тред, вы разговариваете сами с собой.

> Эм, спасибо за обилие интересных ответов)

если вы сами способны ответить на свой вопрос, зачем вы его задавали то? да, двухслотовых видюх в ноуты не ставят, придётся жертвовать аа, тенями, моделями и текстурами. тем не менее, ноутбучное видео в состоянии выдавать плавную картинку, если не просить от него слишком многого.

[Dark Dragon]

ehlo_kitty,

капитан, говорят, ненастоящий! загуглите dram и sram, пусть вам будет стыдно.

Не стыдно. ячейки памяти dram обслуживают транзисторы. Больше ячеек - больше транзисторов. по сути ячейка dram- это полевой транзистор с конденсатором. А ячейка sram - 6 ли 8 (в зависимости от способа построения) полевых транзисторов. Как же вы унылы...

Я не люблю ставить диагнозы по аватару, но цифровую схемотехнику вы явно не изучали. Или ну очень поверхностно. И не цифровую, иначе бы опознали на схеме ячеек dram и sram полевые транзисторы. А я в этой области и образование получил и работаю по профилю. Поэтому, давайте вы не будете мне рассказывать, на чем там память строится, ага?

[Event_Horizon]

ehlo_kitty, где я на него сам ответил? Я перепробовал все высказанные идеи и пришел к вышеназванному выводу.

[Dark Dragon]

Event_Horizon, забейте, ему просто скучно.

[ehlo_kitty]

> где я на него сам ответил?
> Вопрос следующий: в чем может быть причина такой разницы?
> Но мне кажется что проблема все же в видеокарте, она просто слабее, хотя технически может и совершеннее. Никаких дефектов, брака или глюков тут по-моему нет.

/me разводит руками

> А я в этой области и образование получил и работаю по профилю.

узкий специалист с профессиональной деформацией? не тыкайте мне свой профиль, работая в любой специальности можно успешно быть тупым.

короче вы я смотрю все тут молодцы. время идёт а ничего не меняется. стабильность!

[Dark Dragon]

ehlo_kitty, коронный прием "облажался - переходи на личности"? Понимаю. Не признавать же, что сморозил фигню, потому что залез туда, где сам ни уха ни рыла.

[ehlo_kitty]

хочу заметить, что а) на личности вы перешли первым, выставив себя непогрешимым авторитетом; б) вы правда тупой.

[Dark Dragon]

ehlo_kitty, экий вы упоротый. По теме есть таки что сказать, или будете дальше нести чушь о том, что память не на транзисторах строится, а количество транзисторов не связано с тепловыделением?

[Ржавый Филин]

ehlo_kitty, Ну конечно никто тебе ничего не запретит, интернет принадлежит троллям.

1. На мой взгляд я и остался в русле истины. Что вы думаете по этому поводу меня интересовало только до тех пор, пока я думал что из вашего гундежа можно извлечь какую-нибудь пользу.

2. Связь между тепловыделением и числом транзисторов в математике называется "прямая пропорциональность". Недавно проходил на уроке математики, как не блеснуть знаниями, а? Так вот (теперь перехожу к физике за 9й класс) согласно закону Джоуля-Ленца количество теплоты напрямую зависит от квадрата тока, проходящего через определенное сопротивление. Каждый транзистор имеет сопротивление и как следствие - определенное тепловыделение. Чем больше транзисторов, тем больше тепла с них выделяется. Поэтому TDP 386SX (275K транзисторов) и того же E6600 (291M транзисторов) отличается в пару десятков раз.

восемь ядер не ставят ок, но количество транзиторов? что, и7 в ноутах не такой же как в десктопах?

И количеством транзисторов тоже. Для примера возьму GeForce 760 и GeForce 760М. Первая базируется на чипе GK104 (3540М транзисторов) вторая - на чипе GK106 (2540М транзисторов). Разница - в миллиард транзисторов. Упс.
Для Core i7 - аналогичная фигня. Архитектура Core i7 SB:

Десктопные процессоры:
Транзисторов: 1.16 млрд.
Площадь чипа: 216 мм²

Мобильные процессоры:
Транзисторов: 624 млн.
Площадь чипа: 149 мм²

И последнее. Размер процессора на Socket 2011 (Socket R) - 5 на 6 сантиметров. По сравнению с ноутбучным процессором он визуально больше вдвое. Еще бы, учитывая данные приведенные мной чуть выше.

3. Чем они разные? Перестали соответствовать общей архитектуре x86? Нет?
Разная компоновка блоков, разные способы обработки данных, но в итоге одно и то же. Лишь с разной скоростью.
И да, я сравнил сразу все чипы AMD и Intel. Идиоту ясно что, в одном классе, но специально для вас это стоило однозначно указать, точно так же как в сравнении видеокарт.

[ehlo_kitty]

по теме вкратце:
1. речь шла про цпу, все ваши изыски про видео нерелевантны.
2. память в ноутах и десктопах абсолютно идентичная, разница только в форм-факторе планок. больше двух слотов как правило не делают именно из-за плотной компоновки. поставьте два модуля по 8 гигасиков и наслаждайтесь, в чём проблема. фраза "память собрана на транзисторах" в контексте утверждения "в ноутбуках экономят на транзисторах из-за термопакета" -- признак полной каши в голове.
3. филин вообще не в теме. время офигительных историй всё не кончается.
3.1. какой закон джоуля-ленца? вон спросите у дракона почему тепло на транзисторе появляется, он у нас специалист.
3.2. в процессоре горячих областей две: алу и фпу. напихайте туда гигабайт кэша, получите триллион транзисторов и тот же самый тдп.
3.3. размер процессора обусловлен количеством ног, площадь самого чипа порядка 1см2.
3.4. набор команд (то, что называется архитектурой в контексте ассемблера) давным давно эмулируется и у амд и у интел, алё. архитектура чипов у амд и интел настолько разная, что проще найти сходства чем различия.
3.5. у интел и амд почти нет одного класса. можно сравнивать цена/производительность (хотя тоже с оговорками), причём всей платформы, но ваше первоначальное утверждение можно так интерпретировать, только уже будучи в состоянии самому делать значительно более глубокие выводы.

теперь извлекайте пользу из гундежа.

[Ржавый Филин]

ehlo_kitty,
1. Там я сказал и про цпу и про гпу, чтобы продемонстрировать общую тенденцию. По теме есть чего ответить?

2. Про память я ничего не говорил. Но в ней количество транзисторов и рабочие частоты значительно ниже. Вплоть до того, что современная DDR3 до сих пор работает на реальной частоте в 400МГц.

3. Опять эти обращения к аудитории. Никак не может человек прекратить выеживаться.

3.1 За счет прохождения тока через проводник. Для которого (вау!) действует общие правила физики, в частности - закон Джоуля-Ленца. Но я с радостью выслушаю вашу теорию на этот счет.
3.2 Хорошая попытка. Вот только... неспроста Intel пишет в своих спецификациях "Кол-во транзисторов в ядре процессора"...
3.3 Тогда вопрос на засыпку - а чем обусловлено количество ног?
3.4 Реально? А где можно почитать? (Вот только что это меняет в контексте описания действа пользователю?)
3.5 А что для пользователя один класс? Именно цена-производительность. А кто что и как будет интепретировать - зависит от интерпретатора.

Пользы: 1 потенциальная польза на 7 единиц гундежа.

[Dark Dragon]

ehlo_kitty,
1. Речи только о цпу не было
2. Контекст неверен
3.1 Сопротивление открытого канала в полевом транзисторе ненулевое. Следовательно, ток, проходящий по каналу, вызовет падение напряжения в канале и как следствие - нагрев элемента. Тут вобщем-то действительно школьная физика.
3.2 а причем тут кэш?
3.3 А размер кристалла зависит от техпроцесса и размера самой схемы процессора. и что?
3.4 при чем тут архитектура в контексте ассемблера, если выполнение одной и той же команды ассемблера выполняется разное время на разных аппаратных архитектурах?

[Dark Dragon]

Ржавый Филин, про память я говорил. Подразумевая память внутри чипа. Тот же кеш, например.
Но вот только вы не совсем правы насчет числа транзисторов. Его можно серьезно сократить только уменьшением объема памяти. К ОЗУ это относится не может. В планке для ноута на n гигабайт столько же транзисторов, сколько в планке аналогичного объема для десктопа. Ну, плюс-минус, из-за возможной разницы в реализации управляющих элементов выборки ячеек памяти.

[Ржавый Филин]

Dark Dragon, про память я понимаю. Я говорю, что ее энегорпотребление уменьшают другими способами - не поднимают реальную частоту, вместо этого посылают больше данных за такт и уменьшают техпроцесс, куда ж без него.
Я говорил про уменьшение количества транзисторов в CPU и GPU.